解決中國制造業(yè)真正的問題，指望工業(yè)4.0沒用?

發(fā)表于：2017/7/17 11:11:02??閱讀量：?[關(guān)閉]

　　“工業(yè)4.0”從2011年提出至今，已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)的熱點話題。中國也推出了與之對應的“中國制造2025規(guī)劃”，如今幾乎所有談到制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的話題，都會談到工業(yè)4.0。那么，工業(yè)4.0到底能不能推動我國的制造業(yè)轉(zhuǎn)型，也是眾說紛紜。我們在此轉(zhuǎn)載陳果先生的文章，也希望帶給大家一種觀點。——軟服之家

　　制造業(yè)的本質(zhì)是什么?我認為制造業(yè)就是“改變材料形狀的行業(yè)”，不外乎是把鋼鐵、棉花和石英砂，通過各種手段變成了汽車、衣服和芯片。這個行業(yè)的核心能力是三個：

　　一是精度，主要靠工藝水平，次要因素是工人能力、制造設備(制造精密設備本身又是一個精度問題);

　　二是效率，成本、品質(zhì)和交貨速度，主要是管理問題;

　　三是創(chuàng)新，創(chuàng)造新的效用來滿足用戶需求，主要是研發(fā)投入問題。

　　近期中國熱議的“工業(yè)4.0”，官方的描述(即“中國制造2025規(guī)劃”)是：加快從制造大國轉(zhuǎn)向制造強國，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造，化解過剩產(chǎn)能，支持企業(yè)兼并重組，促進工業(yè)化和信息化深度融合。要實施高端裝備，信息網(wǎng)絡，集成電路，新能源，新材料，生物醫(yī)藥，航空發(fā)動機，燃氣輪機等重大項目，把一批新興產(chǎn)業(yè)培育成主導產(chǎn)業(yè)。制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，推動移動互聯(lián)網(wǎng)，云計算，大數(shù)據(jù)，物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進電子商務，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場。國家設立400億新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導基金，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新加油助力。

　　這段話邏輯有些混亂，把“目的”和“手段”攪在一起，我試著整理一下：

　　“工業(yè)4.0”的目的：

　　●化解過剩產(chǎn)能

　　●提升高端和新興制造業(yè)能力

　　“工業(yè)4.0”的手段：

　　●兩化融合

　　●兩化融合的平臺和技術(shù)是“互聯(lián)網(wǎng)+”

　　●通過互聯(lián)網(wǎng)，工業(yè)與商業(yè)和金融對接

　　如果這樣的整理符合領導們原意的話，問題就來了，采用這些手段，能夠幫助國家達成制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的那兩項目的嗎?

　　我認為不能。

　　“工業(yè)4.0”核心是“智能制造”，使能手段是“物聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)大數(shù)據(jù)+云”，這算是“兩化融合”的升級版，更早些則是“863工程”之CIMS。盡管所謂“工業(yè)4.0”起了一些古怪名字，例如，“網(wǎng)絡空間物理系統(tǒng)”Cyber-Physical Systems (CPS)，不外乎是把以工業(yè)自動化為基礎的相應的業(yè)務流程數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換(商業(yè)網(wǎng))、設備數(shù)據(jù)交換(工業(yè)網(wǎng))這套業(yè)務體系換了個名稱馬甲而已。雖然物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云等在概念上有一定新意，技術(shù)標準和方案的確是在不斷進化，不過現(xiàn)在國內(nèi)媒體上吹噓的各種“工業(yè)4.0”應用案例，我認為和1993年的《大規(guī)模定制》相比，并沒有實質(zhì)性革命，也沒有超越CIMS和“兩化融合”的范疇。

　　1、設備自動化：設備或產(chǎn)品加個數(shù)采和控制芯片，我上小學時，我父親就在搞Z80單板機的生產(chǎn)線數(shù)采系統(tǒng)了，十多年前上海報紙就報道過SAP稱要給上海每片檢疫過的豬肉植上RFID芯片，今天美其名曰“物聯(lián)網(wǎng)”;

　　2、設備聯(lián)網(wǎng)化：工業(yè)以太網(wǎng)以及工業(yè)實時數(shù)據(jù)庫也不是新東西，2001年時，我?guī)恢毓さ哪澄桓邔宇I導參觀金橋新建的上海通用汽車廠區(qū)，當時工廠就部署了車間無線網(wǎng)絡，生產(chǎn)指令直接從中央系統(tǒng)傳輸?shù)矫總€崗位甚至是叉車等物流機械，生產(chǎn)線上柔性混流生產(chǎn)，讓三一領導艷羨不已，今天這個東西已經(jīng)沒有太多技術(shù)新意，有人卻貼個標簽“云”;

　　3、五級系統(tǒng)集成：寶鋼二十年前就在搞五級系統(tǒng)集成，2006年前后，趕上國內(nèi)鋼鐵、冶金行業(yè)大躍進的機遇，我也做過不少“厚三薄四、厚四薄三”方案實施，將商業(yè)數(shù)據(jù)(ERP)和工業(yè)數(shù)據(jù)(MES/DCS)整合;分析產(chǎn)品的商業(yè)規(guī)律，過去是用規(guī)則數(shù)據(jù)驅(qū)動，數(shù)據(jù)挖掘方面，鋼鐵行業(yè)很早就根據(jù)煉鋼的工業(yè)數(shù)據(jù)進行“煉鋼模型”分析，優(yōu)化產(chǎn)出，現(xiàn)在人們給貼個“大數(shù)據(jù)”的標簽;

　　4、基于互聯(lián)網(wǎng)的全域數(shù)據(jù)交換：基于互聯(lián)網(wǎng)，機器與機器可以通信，不同企業(yè)之間的信息發(fā)生和反饋對象，機器與機器、人與人、人與機器等，都可以通信。這種數(shù)據(jù)交換方式，自從EDI，到XML，到上一輪互聯(lián)網(wǎng)泡沫時紅極一時的RosettaNet、UDDI服務(這個牛叉的名詞不明白請自行百度，我2000年時曾試圖開發(fā)汽車制造業(yè)中國UDDI節(jié)點)，技術(shù)根本不是問題;十多年前大家都在幻想全球化的制造“共產(chǎn)主義”，而這種B2B隨著互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅而破滅;

　　事實上，技術(shù)革新有其產(chǎn)業(yè)化周期，制造業(yè)信息化不斷翻新的概念炒作本也無可厚非，可是當“工業(yè)4.0”作為一個政治話題被提出來，就不得不讓人產(chǎn)生擔心了。工業(yè)4.0是從制造業(yè)大國德國被提出來的，算是政府搭臺，企業(yè)唱戲，主角是西門子、博世、SAP等德國工業(yè)設備和軟件大公司，很明顯，這并不是市場驅(qū)動，因為消費者/客戶對制造業(yè)個性化需求的驅(qū)動早在二十年前約瑟夫派恩寫作《大規(guī)模定制》、《體驗經(jīng)濟》時就被洞察到了，現(xiàn)在市場環(huán)境并沒有發(fā)生大變化，是廠商，尤其是互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等IT廠商們跨界驅(qū)動著一個制造業(yè)本身已經(jīng)實踐了三十年的話題。

　　而解決中國制造業(yè)真正的問題：產(chǎn)能過剩、高端裝備制造能力不足，卻跟“工業(yè)4.0”幾乎扯不上邏輯關(guān)系。我們的政策決策者在思考互聯(lián)網(wǎng)顛覆制造業(yè)，其類比思維模式大概等于是淘寶顛覆阿瑪尼，視頻女主播取代盧浮宮。

　　光批評，沒有建設性意見，就成“公知”了。我在本文初提出的三個制造業(yè)本質(zhì)，“工業(yè)4.0”只是有助于提升第二項核心能力，即反應客戶需求的效率。關(guān)于制造業(yè)創(chuàng)新的模式，下面這個模型反映了美國等領先工業(yè)國家思考復興制造業(yè)的途徑，高端制造重返美國本土，除了美國本土政治因素外，是因為對研發(fā)和制造的依存模式的思考發(fā)生了改變。

　　這個模型同樣有助于思考中國制造業(yè)，工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新這兩點度是中國制造業(yè)在后工業(yè)化時代真正需要補的課，而不是類似于“工業(yè)4.0”這樣的商業(yè)模式創(chuàng)新。

　　過去二十年的快速增長，我們一是靠投資拉動，二是靠勞動力比較成本優(yōu)勢獲得的國際產(chǎn)業(yè)外包，發(fā)展的成效也離不開政府的高時效保障。社會的快速工業(yè)化，人民享受到了改革紅利，目前存在問題的根因是：

　　1、化解產(chǎn)能：我認為過剩的產(chǎn)能不能一概而論，勞動力密集型的低端加工業(yè)產(chǎn)能是國際產(chǎn)業(yè)外包產(chǎn)生的，隨著勞動力成本上升，競爭力下降，這對社會發(fā)展來說，是“甜蜜的煩惱”，低端加工的勞動力向服務業(yè)轉(zhuǎn)移能很好化解;大工業(yè)產(chǎn)能過剩則是超量投資的后遺癥，投資拉動經(jīng)濟，歐洲十九世紀后半葉的工業(yè)化時代也是這樣過來的，直到二戰(zhàn)前，全球殖民主義消化了大量產(chǎn)能，對中國來說，時代已經(jīng)變化，“一帶一路”甚至中南非洲和南美地區(qū)的機遇，要靠國際政治的實力和智慧;

　　2、高端制造：高端制造也分成兩種情況，

　　一是消費級產(chǎn)品制造，并不是企業(yè)沒有研發(fā)和制造的能力，而是沒有動力，我曾經(jīng)寫文評論過日本馬桶蓋現(xiàn)象，消費品品質(zhì)優(yōu)良并非日德獨有，是一切后工業(yè)化國家現(xiàn)象，美國、英國、法國的產(chǎn)品品質(zhì)同樣卓越，優(yōu)良品質(zhì)是社會轉(zhuǎn)型后的必然結(jié)果，日本和德國更為卓絕的原因是這兩個國家是全世界人均人口年齡最老的第一和第二國家(平均年齡都超過46歲)，財富積累加上人口老化，在有限市場里，必然帶來需求的個性化，在快速增長的中國市場里，企業(yè)家重量而非質(zhì)，是階段性的理性選擇，未來隨著中國中產(chǎn)階級擴張，消費品制造升級會自然發(fā)生。

　　二是工業(yè)級產(chǎn)品和精密制造，這要靠國家文化的傳承和科技實力的積累;歐美有工程學傳統(tǒng)，參觀英國火車博物館時，火車作為工業(yè)化的象征，不僅感嘆英國人百年前的設計和制造能力，轉(zhuǎn)到Warehouse后看才會發(fā)現(xiàn)背后的雄厚積累，坦白說，如果有人自豪于中國古代建筑水平，我會建議他多轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)歐洲的教堂;燃氣機、核電站、高鐵核心技術(shù)的積累，是整個民族的再造。有人說為何中國造不出單反，那我問你，為什么澳大利亞也造不出單反?為什么只有德日是精密光學大國，忘了這是兩個積舉國之力發(fā)動戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭機器了?少跟風些概念，尤其是跟風互聯(lián)網(wǎng)炒作，多踏踏實實解決些問題，我認為中國國家制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的著手點是：

　　產(chǎn)業(yè)鏈建設：制造業(yè)，尤其是大工業(yè)，是產(chǎn)業(yè)鏈非常長的行業(yè)，產(chǎn)品提升不僅在輿論舞臺上亮相的品牌商，很大程度取決于零配件的研發(fā)和制造能力，包括新材料應用、金屬加工和機電集成技術(shù)，政府應該化大力氣做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，建設產(chǎn)業(yè)公地、產(chǎn)業(yè)集群，激發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上游創(chuàng)新的活力;

　　人才培養(yǎng)：制造業(yè)最缺的是缺教育，無論是科技人員，還是技術(shù)工人，這些年來的過度資本化，破壞了制造業(yè)的人才成長環(huán)境和敬業(yè)體系;

　　知識產(chǎn)權(quán)保護：國家推進經(jīng)濟領域，應該有所作為的是法制領域，而知識產(chǎn)權(quán)問題是中國制造業(yè)不思進取的最大轉(zhuǎn)型障礙。

　　以上三點，才到達了制造業(yè)本質(zhì)，少扯啥“工業(yè)4.0”。